  谷水就是武家河 ——为武家河正名 杨光 有一条河打从涡阳老子庙西北流来，自北向南，再折而向东，注入涡河。这条河今名武家河，它就是《水经注》记载的谷水。但至今有些人不承认，说谷水是从亳州西流入涡河的，涡阳在亳州东，武家河怎么能是谷水呢？问得有道理。但这个话似是而非，如果不是固执成见，则是知其一而不知其二。 谷水是从什么地方注入涡河的呢？先看《水经注》卷二十三： 濄水又东北屈，至赖乡西，谷水注之。……谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍壍，耗则孤津独逝。谷水又东迳赖乡城南，其城实中，东北隅有台偏高，俗以是台在谷水北，其城又谓之谷阳台，非也。谷水自此东入濄水。 濄水又北迳老子庙东，庙前有二碑，在南门外。汉桓帝遣中官管霸祠老子，命陈相边韶撰文，碑北有双石阙甚整顿，石阙南侧，魏文帝黄初三年经谯所勒。阙北东侧，有孔子庙，庙前有一碑，西面是陈相鲁国孔畴建和三年立，北则老君庙，庙东院中有九井焉。又北，濄水之侧又有李母庙，庙在老子庙北，庙前有李母冢，冢东有碑，是永兴元年谯令长沙王阜所立。碑云：老子生于曲濄间。濄水又屈东迳相县故城南，其城卑小实中，边韶《老子碑》文云：老子，楚相县人也。相县虚荒，今属苦，故城犹存，赖乡之东，濄水处其阳，疑即此城也。自是无郭以应之。 濄水又东迳谯县故城北，……濄水又东南迳城父县故城北，沙水枝分注之，水上承沙水于思善县，世谓之章水，故有章头之名也。东北流迳城父县故城西，侧城东北流入于濄。濄水又东迳下城父北，《郡国志》曰：山桑县有下城父聚者也。 这是给老子生地定位最早、最可靠、最权威然而也有争议的记载。初步解读：谷水是从赖乡西注入涡河，“赖乡”是汉代苦县地名。在谷水入涡处，有老子庙。从下文“濄水又东迳谯县故城北”来看，谷水在亳州西注入涡河。涡阳则在亳州东120里，秦时名“下城父聚”。（聚：村落） 于是，鹿邑提出给老子生地定位“要以《水经注》为圭臬”，原因就在这里。乃至今天学界尚有不少人仍然坚持老子故里在鹿邑，原因也在这里。 “老子故里鹿邑”之说，能够因此定于一尊吗？不能。一个课题，文献研究与实地考察相结合，才能得出正确的结论。看看鹿邑太清宫的人文、地理吧，与《水经注》的记载完全不相符合。第一，没有谷水；第二，太清宫在涡河南岸；第三，没有九井。三条不占一条。“要以《水经注》为圭臬”，鹿邑人把他们自己否定了。 那么，谷水在哪里？就在涡阳：“谷水就是武家河。”我们这样说有三条实实在在的根据: 第一，《水经》错简。清王先谦《合校水经注》（中华书局2009年影印版）的“出版说明”中说：“早在宋代，已经阙佚五卷，而且从传世宋刻残本中可以看出，当时即出现有严重的错简、文字夺落以及《水经》经文与郦道元所撰注文相混淆的问题。” 我想：谷水会不会因为《水经注》错简，才使本在亳州东入涡变为从亳州西入涡呢？ 20年来，读《水经注》以沉吟，对武家河而兴叹：无语碧波可奈何，《水经》读罢费揣摩。去岁一夕灯下，再读《水经注》，一句话突然使眼前一亮：“自是无郭以应之。”也就是说自相县老子庙以下，涡河下游没有城和它相应了。然而《水经注》紧接着却是写谯县故城：“濄水又东迳谯县故城北。”再写城父县故城：“濄水又东南迳城父县故城北。”这是怎么一回事呢？这种自相矛盾的说法，不是昭示我们此处错简了么！ 我们如果把上引《水经注》的一、二两段移置到第三段的城父与下城父之间，就恢复了《水经注》的原貌。涡河自相县赖乡老子庙以东直至入淮，沿河的确没有略具规模的城市。错简，是我从郦道元的话得到启发求证的，是超越前人的一个发现。这样，“谷水就是武家河”，就毫无疑义了。 20年来令我困惑的问题一旦破解，我是多么兴奋啊！错简则造成长期负面影响，严重影响到老子故里的定位与研究。感谢郦道元：是他给我们描绘了老子庙的人文景观与地理特征，使我们得以了解老子庙的真实面貌；郦道元所记“自是无郭以应之”，看似闲笔却非常重要的一句交代，使我们得以找到老子庙的确切位置。这就是我“以郦证郦”，得出的结论。 第二，实地考察。涡阳的老子庙早在汉桓帝之前就存在了。《后汉书匠帝纪》：“[延喜]八年（165年）春正月，遣中常侍左悺之苦县，祀老子。”注：“《史记》曰‘老子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。名耳，字聃，姓李氏。为周守藏史。’有神庙，故就祠之。苦县属陈国，故城在今亳州谷阳县也。”上记老子庙在涡阳，多种志书都有记载。如《大清一统治贠州府》：“天静宫，在亳州东一百二十里福安镇，汉延熹七年建。相传老子生于此。”明碑记载天静宫：“历代鼎迁，载有祀典，而晋唐时犹盛，与东西汉无异。”至元、明时形成以老君殿为主殿，东有天齐庙、问礼堂，南有流星园、圣母殿、九龙井，西有太霄宫、玉皇殿，北有三清殿等十余座房屋的宏大建筑群。此外，灵官堂、诵经堂、钟楼鼓楼、井亭、客房、道士舍、庖库庾厩，无不毕具。占地三千亩，食业数千人，猗欤盛哉！ 看看两千多年来流传至今的老子文化遗存吧：有九井；有元代建筑东岳庙；有元、明、清三代石碑以及残碑20余块；有流星园遗址和“古流星园”石匾额一块；有光绪《亳州志》载古流星园图；有李母冢；有1992年发掘的历代老君殿遗址；发现了汉代老子庙残基，出土珍贵文物数百件，其中有“混元降（诞）”石碑残片；有汉砖数百块；有尹喜墓，今存高170厘米、宽80厘米巨石墓门两扇。文物是历史文化的载体，他们在默默地诉说着天静宫的历史沧桑。 简言之：涡阳有水，有九井，有老子庙，和《水经注》记载完全相符。因此可以得出结论：“谷水就是武家河。” 一边是现实，一边是书本。请那些至今仍对老子故里安徽涡阳持怀疑态度的人们好生想一想：你是死抱着书本不看活生生的现实呢，还是相信活生生的现实去修正死的书本呢？再请你深入想一想：是现实会有误呢，还是书本会有误呢？ 第三，专家证明。1998年5月26日，杭州大学地理系教授、第六届全国人大代表、全国著名郦学专家陈桥驿及夫人，应涡阳县委、县人民政府邀请来涡阳考察。陈老不辞劳苦辗转四地，作野外考察，当时他已76岁高龄了。5月30日作老子生地考察报告，并濡墨挥毫题词道：“天静九井皆得之，道统源头豁然之。涡水长流道常在，老子故里就在此。”“川渎播迁古今多，郦书从来费揣摩。幸得九井历历在，谷水就是武家河。”第一首为老子故里在涡阳定位，第二首为武家河正名。陈桥驿教授回杭州后，于次年1月作《<</SPAN>水经注>记载的淮河》一文，再一次申述了“谷水就是武家河”的结论：“我在50年代工作的基础上，到涡河沿岸作了一番考察，由于为了与老子故迹相比勘，所以我重点选择了《水经注》记载的谷水。谷水是郦注重名很多的河流，仅在淮河水系中，《颍水》、《渠》、《阴沟水》、《淮水》四篇中都有谷水。此篇经‘东南至沛，为濄水’注中说：‘濄水又东北屈，至赖乡西，谷水注之’。注文没有记及谷水发源地于何地，仅知其在襄邑县东接纳直流涣水，然后流经承匡城、已吾县故城、柘县故城、苦县故城，到赖乡城西注入濄水，说明谷水是一条流程相当长的濄水支流。因此，在历史变迁的过程中，此水的流路播迁当然是很可能的，但肯定不会完全湮废，被其他河流袭夺的可能性也不大。为此，我在涡阳、淮北、亳州、河南鹿邑等地作了几天考察，对这一带的濄水支流都作了查勘。通过自然地理（河流流向、河床、河谷、河谷阶等地）和人文地理（《水经注》和其他文献记载的老子故迹），得到了《水经注》谷水就是涡阳以北注入涡水的支流武家河的结论。” 陈桥驿教授的考察论证，给我很大启示。“幸得九井历历在，谷水就是武家河。”陈老师以“九井”定老子生地，这是最简短、最可靠、最科学的方法。说老子生地在涡阳有诸多证据，“九井”是第一证据。“九井”为涡阳独有，他地皆无。有“九井”就证明武家河是谷水，有“九井”就证明天静宫是老子生地。看“九井”两地真伪立见分晓，不看“九井”两地就只能无休止地争论下去。因为只从史志记载老看，涡阳有诸多记载，鹿邑的记载甚至多于涡阳，很难鉴别真伪。最好的结果，两说并存。要鉴别，唯“九井”。我们看涡阳“九井”的沧桑历程吧：史建于春秋时，东晋伏滔《北征记》、南朝宋刘义庆《幽明录》、北魏郦道元《水经注》、唐李泰《括地志》、唐徐坚《初学记》等典籍都有记载。元翰林学士承旨知制诰兼修国史臣王鹗奉敕撰《重修亳州太清宫太极殿碑》记载：“太清顷罹兵烬，复值河涡河流，向之仙宫，飘荡无余，但数千年九龙井仅得存耳。”（见《道家金石略》第846页）元代就感叹：“九龙井仅得存耳。”我们更应感叹加庆幸：“九龙井仅得存耳！”1991年8月，安徽省文物考古研究所专家应邀来涡阳对天静宫遗址进行考察，在流星园里发掘和清理出九井。其中有一口井，离地表3米，井口内壁直径90公分，井深5.7米，是用红褐两色夹砂陶至成的大块板瓦筒缸套制而成，共14层。专家鉴定为春秋时代的瓦圈井。其他有3口井汉代重修过，5口井宋代重修过。“九井”两千余年历尽劫波而留存至今，堪称天下奇迹。“幸得九井历历在”，这是涡阳人们之幸、亳州人民之幸，也是全国人民之幸，证明之力是老子故里乃至内外道教界之幸，证明这里是道教祖庭。 涡阳如果“九井”不存在了，老子故里就将成为一个永远解不开的谜。感谢陈桥驿教授指点迷津：“幸得九井历历在，谷水就是武家河。”这真是千幸万幸、万千之幸啊！ |
